近日，一些地方的“建筑型投資”可謂是此起彼伏，從一線城市到偏遠縣城，大大小小的植草種樹和圈水挖湖工程、人工造景熱，愈演愈烈。

求實的“建筑型投資”當然可以，可眼下的一些“建筑型投資”多有嚴重的“GDP崇拜”和功利投機傾向。換言之，“建筑型投資”背后多有大拆大建，這一 “拆”一“建”就能讓地方政府的GDP總量短期內(nèi)得到巨大翻升，讓政績得到巨大提升，讓內(nèi)需不足的消費得到提高，更營造了繁榮和現(xiàn)代化氣象等。

這僅是硬幣的一面，“建筑型投資”的硬幣另一面，卻讓人非常痛心和憂心。

 其一，讓社會財富造成巨大浪費。每一個大拆大建，都是對建筑物的推倒重建，而有些建筑物的設(shè)計壽命本來是50年-70年，有的剛使用幾年，就給炸倒了，讓社會財富瞬間打了水漂。用社會財富的無謂損耗換取虛幻的政績、“發(fā)展效應”。這個成本太高，太殘忍。 

其二，會讓民生發(fā)展境況更為窘困和尷尬。“建筑型投資”的目的在于政績和投入，重點和重心根本不在社會效應和民生，會讓民生更為被動。社會財富畢竟是有限的，政府將更多金錢投入到建筑型項目上，民生項目和公共設(shè)施的完善、推進收入分配改革，就沒了財力。所謂的民生改善，只能成為空談。

其三，更會讓政府問計于民的公共決策形象，受到影響和降低。毫無例外的是，這些“建筑型投資”多是地方政府“一言堂”和“權(quán)力審美”的結(jié)果，不征詢?nèi)罕娨庖?，更沒有官民互動，沒有征詢權(quán)威專家的意見等。所以，這些決策注定是缺乏智慧，不夠科學，甚至會形成決策失誤，讓政府的開明形象受到巨大污染。

其四，更容易對各地的文化生態(tài)和精神生態(tài)造成極大破壞。因為開發(fā)和投入的動作大，且有很濃重的商業(yè)性，是為了賺錢等，開發(fā)商的動作就會更粗魯，生態(tài)以及文化文物保護意識，非常弱化，甚至成為空白，給古城和老城造成巨大的毀滅性破壞。這一點已經(jīng)在諸多商業(yè)開發(fā)中得到印證。

在世界經(jīng)濟危機依舊深重的今天，國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展也受到重大沖擊，地方政府急于擺脫危機、提振經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Φ脑竿强梢岳斫獾模@種“提振”更應該在扶持企業(yè)發(fā)展、提升企業(yè)科技含量和轉(zhuǎn)型上下功夫，或者通過提高群眾收入，在內(nèi)需上多下力氣。而不是舍本逐末，一味加大“建筑型投資”，讓城市化進程遠遠超過了現(xiàn)實需要，扔掉了發(fā)展規(guī)律，形成了“建筑過剩”、經(jīng)濟泡沫。但愿這種警醒能喚醒那些偏執(zhí)的“建筑型投資”。